改編自麥家（《暗算》《風聲》）同名小說，陳思誠執導，劉昊然、約翰·庫薩克、陳道明、吳彥祖主演的懸疑電影《解密》，在經歷超過一周的漫長點映后，於8月3日（本周六）正式公映。
不一樣的陳思誠電影，點映即掀巨大爭議
茅盾文學獎得主名作改編，磅礴恢弘的年代情報戰和諜戰題材，視覺奇觀結合心理懸疑的好萊塢「新哥特大片」模式……從種種特質都能看出，《解密》的風格，和過往陳思誠執導的作品明顯有差異。
從國產電影工業化發展的角度而言，類型緊貼好萊塢嚴肅大片和「沖奧」模式傳記片、故事時空跨度大、耗資不菲、特效工作量龐大的《解密》，無疑是一次分量不輕的嘗試。
而對於陳思誠這位曾以下沉路線成為國產類型片「流量聖體」的爭議人物，各界都不難看出，《解密》的誕生，表現了他想證明自己「能拍好上檔次大片」的高昂心氣。
而在花絮訪談中，能看出影片調度資源的數量和重量級、前中後期製作的工作積累、雕琢細節的用心程度，都配得上陳思誠自己對於此片「傾盡全力、毫無保留」的描述。
但電影市場的規律就在於：塑造作品費心費力，並不能自動得到觀眾認可。縱然目前豆瓣尚未開分，但收集各平台網友的觀影反饋，《解密》仍然和陳思誠過往的作品一樣，引來了海量爭議甚至嘲諷——「山寨模仿遊戲+盜夢空間」「諾蘭cosplay」「油膩自戀」「形勝於實」，是影片被「集火」吐槽的典型說法。
同時，業內雖然大多認可影片的技術成就，但對於其風格和主題並非一邊倒讚譽，且普遍調低了票房預期。這部暑期檔后程的種子級大片，最終票房突破15億、甚至10億的前景已經完全不被看好。
陳思誠的這次轉型，恐怕將很難獲得世俗意義上的成功。
究其原因，或許是因為陳思誠過往作品和言行的爭議，導致網路聚集、放大了某些觀眾對他先入為主的偏見，又或許是《解密》題材嚴肅、真幻交織的複雜敘事和156分鐘的片長，有些過於「催眠」「勸退」主流觀眾了。
但是，《解密》華麗的視聽觀感，既具有觀賞價值、又實現了複雜敘事功能的夢境呈現，以及將好萊塢心理懸疑元素納入主旋律「史詩敘事」的劇作創新，甚至包括青年偶像演員劉昊然突破自我的「人生表演」，也都不應被忽視，或一棒子打死。
玄幻飄渺的情節背後，是原著難改
先來看看原著和故事。
2002年《解密》首次出版，這是麥家的首部長篇小說。雖然在國內，本作的人氣和評價不及後續的《暗算》和《風聲》，但譯成外文後，卻在海外收穫極高人氣，經常被列入史上最佳間諜/情報小說榜單，是中國類型文學出海的傑出代表。
《解密》講述了身世離奇的怪異數學天才容金珍，在新中國成立后被招攬進神秘機構「701」從事密碼破譯工作，先是破解了自己大學老師希伊斯為敵國設計的「紫密」，成為功臣，之後，卻因為在破譯更有挑戰性的「黑密」過程中遇挫，精神徹底失常。
《解密》的寫作風格一言以蔽，是一種充滿了玄學元素的悲劇式瘋癲。
小說玄學之處，在於對天才主角的魔幻身世和驚世才能的極盡渲染，像古龍對大俠神功的描寫一樣令人不明覺厲。對於其智慧和破解密碼的過程，小說其實缺少數學或密碼學方面的嚴謹解釋，完全是傳奇小說而非懸疑推理小說的路數，這顯然構成了電影改編的巨大障礙。
而《解密》小說的悲劇和瘋癲之處，則是將天才間的殊死頭腦戰寫得非常殘酷，包括容金珍在內，許多角色的經歷和身心狀態悲苦、錯亂、絕望，傳遞出一種荒唐命運的詛咒感。這點是電影改編需要扣牢的精神內核。
在這兩方面，電影《解密》對原著做了一些大刀闊斧的改編，同時增強了這個玄學故事的邏輯合理性和感官衝擊力。
針對小說中「解密」過程過於簡略、玄學，難以視覺化的問題，電影有一個最核心的改編策略：以夢解碼，將容金珍的十場夢完整呈現出來。
「夢境策略」驚艷且精妙
先不要急著吐槽「浮誇」「離譜」。其實這個看似大膽的改編選擇，也有著相對令人信服的雙重依據。
首先是原著中「夢」的出現次數本就不少——容金珍童年跟隨「洋先生」學過解夢卜，而後續也不止一次提到容金珍愛做夢，並且「有人認為他是在夢中破解紫密」，只是在小說中沒能展開「如何以夢解密」。
其次，科學史上本就有「夢中解密」的真實案例。門捷列夫曾記載自己「夢見元素周期表」，凱庫勒自稱因夢見「蛇咬自己的尾巴」而受啟發得到苯環的結構——而《解密》電影也借棋瘋子（肖央 飾）之口提到了門捷列夫。所以「以夢解密」這件事，在科學合理性上是說得過去的。
在此基礎上，《解密》將容金珍的夢境擴展成了十場視覺奇觀，既大大提升了電影的工業質感，又起到了塑造人物和敘事的關鍵作用。
其中有的夢是鏡子。例如女性追逐的夢反映金珍的性萌動，巨大計算機的夢，反映金珍自感算力不敵電腦的挫敗情緒，局長（陳道明 飾）成為叛徒的夢，則反映了金珍的精神紊亂和在組織中的危險感。這些夢反映了角色深邃幽微的精神世界。
有的夢是象徵，夢提供了對角色命運或隱藏情節的暗示。例如第一場夢中的暴風象徵金珍飄搖的命運，而希伊斯（約翰·庫薩克 飾）的「紅色沙灘和海象」之夢，更是埋藏著「黑密」設計中的精妙詭計。
甚至這樣簡單的分類和解釋，其實也不能窮舉十個夢境的豐富意涵——某些夢明顯承擔了複合的功能。
比如被分成兩段、同時也是片中最壯觀綺麗的「遊樂園之夢」，在同一場景中，轉輪自然提示了金珍「紫密」的結構，和愛人遊藝反映了金珍面對戀愛的歡欣心情，摩天輪中的師生交互，又包含了情節里對天才博弈的暗示，最終的場景坍毀，既包含「一切皆虛幻」的矛盾隱喻，也象徵著金珍精神狀態的不可逆改變……
不得不說，《解密》中十場夢的設計，既宏大浪漫，又有草灰蛇線的精妙；從實際成片來看，視覺效果和風格呈現穩定，在國產片的工業質感中，是拿得出手的。
當然，有人認為某些夢境「形勝於實」，奇觀的純粹視覺刺激作用勝過信息和情感的傳遞，為了特效的「醋」包了整部電影的「餃子」。這或許也不能怪罪觀眾，可能是影片埋藏細節較多、引導又不足，將來上線流媒體后，如果有興趣細究，自然會發現《解密》夢境中隱藏的細節，都有來源和鋪墊，並非單純「炫技」。
但即使知曉了所有細節，也不是所有人都會對電影夢境部分的功能定位、具體呈現感到滿意。
或許對某些觀眾、尤其是不了解原著本身「玄幻」風格的觀眾而言，這樣「解密全靠做夢」的機制就是顯得牽強、浮誇、過分凸顯夢境設計者（導演）的存在感；又或許是對某些觀眾而言，一貫被公認為自戀、油膩的陳思誠，電影里有設計感」這件事，就已經顯得顯擺、洋洋得意。
但該肯定的還是要肯定，即使他是陳思誠。能在原著「解密」部分貧弱單薄的底子之上，拿出這麼一套兼具觀賞性、合理性和內容深度的「夢境」改編方案，執行上又立起了國產奇觀大片的較高標準，真的已經很不容易了。
人物情感動力混雜，不同觀眾代入感有異
刨除那些對陳思誠固有的絕對偏見，部分觀眾覺得《解密》「不好看」的原因在於，《解密》雖然對主角內向性格和錯亂狀態的刻畫還不錯，但在描寫最根本的精神動力方面有些混合、曖昧，做了太多加法，導致主題和導向並不十分清楚。
前面我們在介紹原著時說過，「荒唐命運的詛咒感」，是《解密》小說的精神核心；容金珍被家族陰暗史、師生對抗、國族命運、冷戰格局、自身執念「纏繞」起來直至瘋癲的過程，以及神經質天才各階段內心狀態的具象化呈現，才是真正的故事主線。
而觀眾能不能被容金珍怪異孤絕的性格、跌宕起伏的命運所打動，就是見仁見智了。
對於這樣一個典型的「天才大男主」傳記片模板，劉昊然在形象氣質上的單純質樸、愣愣的少年氣，可謂和容金珍適配度很高。人戲合一，演繹出一種既靈光閃耀，又敏感孤獨、純真善良的破碎感，能夠引得相當一部分觀眾被他打動、隨他飄搖。
但與此同時，並非所有觀眾都有足夠的耐心和共情能力，去沉浸式體會一個「非常人」的心理精神狀態。影片給大多數觀眾以「諜戰片」的類型印象，但實際上外界的情報交鋒和環境跌宕並非重點，精彩之處大多是在這個怪異天才的潛意識世界中，若是開始就未能代入，覺得散漫、飄渺，那自然只會得到全程夢遊的感覺。
其次值得著重一提的，是在呈現效果上同樣受到爭議的「愛國」主題。
解密是為國家而解——小說中既囊括了不同人物對國家熱忱樸素的愛和奉獻精神，又借希伊斯這個「在英國求學、有著中國太太的波蘭裔美籍猶太人」之口，表達了對「國家」一詞的辯證思考。
小說袒露無遺地表現了麥家對國家的複雜情感，這其實是許多他那一代知識分子所共有的。
而在陳思誠的《解密》中，容金珍的雙重動機則更加明顯，既有愛國奉獻的理想主義（更多是出於善良本性里的樸素救人觀），又有沉浸於解密事業的樂趣和智力成就感（雖然最後成為一種痛苦的偏執）。為了將電影稍稍推向更主旋律的一邊，豐滿容金珍精神動力里的「愛國」成分，編劇做了一些加法。
少年金珍在日寇佔領南京時期，被養父（吳彥祖 飾）通過漢字教育了「國」的含義，明白了「國家就是需要我們守衛的地方」，深厚樸素的愛國救國情感從此紮根。而在破譯密碼的事業中，電影創造性地將容金珍的破譯成果，和克什米爾公主號事件、原子彈試爆等歷史大事聯繫起來，加強了《解密》「史詩感」的厚重。
與此同時，電影同樣委婉還原了小說中對「國家」情感矛盾的一面。希伊斯反意識形態而重身邊人的國家觀念，從遵守「遠離政治」信條到被捲入冷戰鬥爭的無奈，容金珍在看見養母（俞飛鴻 飾）和堂姐（陳雨鍶 飾）受到大時代環境衝擊后，夢境里產生的不安元素，妻子小梅（任璐瑤 飾）「我們都是被選擇」的自白，等等。
雖然受尺度限制沒能完全展開，比如沒能呈現出天才從事政治事業而非學術研究的虛無、悲劇感，比如修改了原著中容金珍全面瘋癲的悲劇結尾，但電影已經在可能的範圍內做了不少努力。
但整體看下來，卻仍有部分觀眾認為片中「愛國情感」的層次有些單薄。無論是養父過於淺白、主旋律的愛國教育，還是對容金珍在工作中精神狀態的表現，愛國有沒有構成容金珍心靈中真實的破譯動力？
因為電影對容金珍-國家間具體的正向情感連接著墨不足，這種「主旋律」成分的誠摯性和熱烈性自然還不足以令人信服，甚至會顯得有些生硬、孱弱。
相比之下，由於電影在前半段的家庭戲份中，用足夠多「落到實處」的筆墨刻畫了金珍和養父母、堂姐間的溫情日常，後半段再次相見的親情戲碼，甚至包括堂姐略顯突兀的表白，都比起更宏大的國家敘事更能打動人心——但這條線索，其實也沒有得到完滿充實的收尾。
內容上的加法太多，或虛或實的「演出效果」太多，太想面面俱到，導致電影主角的情感動力比較混雜，這也是部分觀眾認為難以沉浸的原因。
模仿和偏見都是真的，總體值得鼓勵
最後說一下網路上爭議最大的，關於《解密》是否「模仿」「借鑒」了《模仿遊戲》和《盜夢空間》等好萊塢經典的指責。
確實，《解密》中某些場景的元素，均帶著有意無意模仿諾蘭的痕迹，比如主角用開關燈判斷夢裡夢外的標誌性動作，很難不讓人想到《盜夢空間》里的陀螺描寫。而海灘漫步、旋轉鏡頭、美國國家安全局辦公室的觀感，似乎也有很強的「似曾相識」感，這些不用避諱。
但這不代表網友們所有的類似指控都有確鑿根據——已知麥家原著出版於2002年，而書中已有影版「以夢解密」設想的雛形，以及類似《模仿遊戲》的「怪異天才」敘事，至少從這些角度出發「鑒抄」，恐怕有點牽強。
再加上將心理懸疑和大特效進行融合的類型思路、某些此類經典作品的元素、風格、觀感，其實也已經潛移默化融入全球無數創作者的潛意識，很難處處避免，也未必是有意拷貝。
只能說，觀眾對《解密》是否「有獨創性」的問題之所以如此敏感，估計有一大半的因素，要怪到陳導自己過往這樣那樣不那麼光彩的「借鑒」黑歷史，以及「越紅越黑，越黑越紅」的特殊體質身上。
不過，《解密》也確實有令人直接生理反感的部分——陳導在結尾完美詮釋「畫蛇添足」的親自出鏡，還真就印證了他藏不住的自戀本性。
這麼說吧，這個令人難綳的尾巴，令本來想為他說幾句好話的觀眾，都結結實實被餵了一大口，不得不沉默下來；而本來就對他有所偏見、又疑心影片主體部分是否過於顯擺的觀眾而言，就更像是導演親自遞上了罪狀書。
只能無語。
不過，這個和電影正片無關的部分，也不應該讓先入為主的偏見，過分妨礙對《解密》相對客觀公正的評價。
這部不無亮點的新主流商業大片，儘管不是盡善盡美，儘管可能還有模仿的痕迹，儘管沒能洗乾淨陳導的自戀和輕浮，但至少稱得上國產類型片和陳思誠本人，一次用心、用力、也有八成完成度的有益探索。也至少證明了導演在市儈層面上的「聰明」之外，還具備更高遠的野心和執行力，對國產商業片類型開拓的責任感，以及不斷成長的審美能力。
無論如何，陳思誠這樣一位當下中國電影圈實質上的中堅人物，能逐漸升級進步，對中國電影而言是一件好事。言盡於此，希望陳導繼續進步，拿出更多有分量的作品，早日徹底「洗白」自己。
