前腳同情流浪狗 後腳代言炸雞?網友:雞不可憐么(組圖) （Loading...）
資訊 薛定諤的吃瓜猹 2023-11-20
最近，因為成都2歲半小女孩被咬傷一事作為導火索，可謂掀起了一場愛狗人士和反狗人士的大戰。
尤其是包括楊迪、劉雅瑟在內的某些明星還特意為遭到捕殺的流浪狗發聲，號召大家要善待流浪狗、不要虐殺。一度被認為是誇大了所謂虐殺流浪狗的現象，而遭到禁言處罰，進一步把這場輿論戰推向高潮。
而這起風波才沒過去多久，因為楊迪化身「丐幫幫主」，代言了華萊士新品叫花全雞，又進一步引發了廣大反狗人士的爭議。
顯然，在一些反狗人士看來，某些愛狗人士的做法是過於雙標，平時只關心要保護那些狗狗貓貓，但是卻心安理得吃雞，難道狗就比雞要高一等，不值得保護么？當然，按照某些動保主義者標準，肯定會覺得單純殺雞和虐殺還是不一樣的，但是誰又能保證用作餐飲的雞，尤其是用所謂「土法」做的雞，不存在虐殺呢？
顯然很多反狗人士不理解，為什麼很多愛狗人士就可以一邊同情狗，一百遍又心安理得吃雞呢？
當然，這些嘲諷楊迪的反狗人士的說法，也遭到了不少愛狗人士和許多動保主義者的反擊，認為這些反狗人士是在偷換概念。
顯然在愛狗人士和一些動保主義者看來，雖然理論上說眾生平等，但對於目前的人類文明社會來說，貓狗更多擔當著伴侶動物、寵物的身份。雖然也存在把雞鴨豬牛羊當成寵物養的，但畢竟不是普遍現象，不能一概而論，顯然更多人還是把他們當成食物來利用的。
當然，也有很多反狗人士會稱，那麼那些肉狗怎麼歸類呢？
但在愛狗人士看來 ，目前很多國家並沒有吃狗肉的習俗，而吃狗肉雖然在中國也是傳統，但這一習俗也要分地域和人群，相比於豬牛羊雞鴨，也並非主流的肉食，雖然存在合法的肉狗，也改變不了狗更多是被當做寵物來養的身份。
所以很多愛狗人士，對於狗比其他小動物更有感情，也並非就是所謂的偽善和雙標。而楊迪這樣的明星，本身關心那些流浪狗的出發點是好的，或許作為公眾人物發表這樣的言論有不合適，可能會被別有用心之人曲解利用的地方，但沒必要因此而上綱上線繼續抓著人不放。
另外，也有愛狗人士表示，人類為了生存，為了保持營養，吃肉食也是無奈之舉，但是也應當保持惻隱之心，而不是覺得理所應當。古人也講究「君子遠庖廚」，尤其現代城市人普遍遠離了屠宰場面，平時大快朵頤吃肉，跟看見動物被殺難受也是人之常情，也不能因此就說這是偽善。
同時在愛狗人士看來，在殺豬牛羊雞的時候，或許也存在一些看起來比較殘忍的虐殺行為，但本質上還是為了更好的食用，而不是為了虐殺本身，甚至說為了泄憤甚至取樂式的虐殺，這和那些粗暴對待流浪狗的做法還是不一樣的，也不能一概而論。
但愛狗人士的這些說辭，也引發了許多反狗人士的質疑，在他們看來，多數捕殺流浪狗的行為，也並非故意要虐殺，而是流浪狗本身攻擊性強又不好處理。況且先不說所謂到處濫捕濫殺流浪狗的想想，是不被愛狗人士故意誇大，但如果真要如愛狗人士所稱，把那些流浪狗都妥善處置，無形中便會增加更多的管理成本，這些成本難道都要愛狗人士來承擔么？
顯然在反狗人士看來，為什麼會存在那麼多的流浪狗，而不是流浪豬牛羊、雞呢？本質上還是不負責任的狗主人太多，一邊把狗當成寵物養，當成高等動物對待，一邊又隨意拋棄。愛狗人士最應該譴責的，是那些不負責任的狗主人，而不是處置流浪狗又要出來背鍋的相關人員。
在當前社會中，對待動物、特別是寵物和食用動物的看法存在著廣泛的分歧和爭議。其中，針對愛狗人士和反狗人士之間的觀點對立，主要涉及了雙重標準、動物保護、食物來源以及責任歸屬等議題。
反狗人士指出了愛狗人士對狗與其他動物的雙重標準，即他們關心和同情狗的權益，但卻心安理得地食用其他動物。這種不一致性讓反狗人士質疑其道德立場。他們認為，無論是食用其他動物還是虐待流浪狗，都是對動物的不尊重和虐待。
愛狗人士則辯稱，對待不同動物的態度存在差異。他們認為貓狗等寵物在人類社會中扮演著伴侶和家庭一員的角色，因此應該受到更多保護和關注。相比之下，其他動物多被用作食物，這是人們對它們角色的賦予和社會文化的結果。
此外，雙方也就食用動物和虐待流浪動物的區別存在看法分歧。愛狗人士認為食用動物是為了滿足營養需求，而非故意虐殺；而對流浪狗的虐待是基於管理不善和責任缺失。反狗人士則指出管理成本問題，認為整個社會應當更多考慮處理流浪動物的成本，並處罰那些不負責任的狗主人。
在這場爭論中，道德觀念、文化差異以及對動物權益的認知成為關鍵議題。對待不同動物時的態度和處理方式受到社會文化、個人情感和社會責任等多重因素的影響，因此在這個議題上難免存在著不同觀點和看法。
對此大家有什麼看法？歡迎留言分享！
尤其是包括楊迪、劉雅瑟在內的某些明星還特意為遭到捕殺的流浪狗發聲，號召大家要善待流浪狗、不要虐殺。一度被認為是誇大了所謂虐殺流浪狗的現象，而遭到禁言處罰，進一步把這場輿論戰推向高潮。
而這起風波才沒過去多久，因為楊迪化身「丐幫幫主」，代言了華萊士新品叫花全雞，又進一步引發了廣大反狗人士的爭議。
顯然，在一些反狗人士看來，某些愛狗人士的做法是過於雙標，平時只關心要保護那些狗狗貓貓，但是卻心安理得吃雞，難道狗就比雞要高一等，不值得保護么？當然，按照某些動保主義者標準，肯定會覺得單純殺雞和虐殺還是不一樣的，但是誰又能保證用作餐飲的雞，尤其是用所謂「土法」做的雞，不存在虐殺呢？
顯然很多反狗人士不理解，為什麼很多愛狗人士就可以一邊同情狗，一百遍又心安理得吃雞呢？
當然，這些嘲諷楊迪的反狗人士的說法，也遭到了不少愛狗人士和許多動保主義者的反擊，認為這些反狗人士是在偷換概念。
顯然在愛狗人士和一些動保主義者看來，雖然理論上說眾生平等，但對於目前的人類文明社會來說，貓狗更多擔當著伴侶動物、寵物的身份。雖然也存在把雞鴨豬牛羊當成寵物養的，但畢竟不是普遍現象，不能一概而論，顯然更多人還是把他們當成食物來利用的。
當然，也有很多反狗人士會稱，那麼那些肉狗怎麼歸類呢？
但在愛狗人士看來 ，目前很多國家並沒有吃狗肉的習俗，而吃狗肉雖然在中國也是傳統，但這一習俗也要分地域和人群，相比於豬牛羊雞鴨，也並非主流的肉食，雖然存在合法的肉狗，也改變不了狗更多是被當做寵物來養的身份。
所以很多愛狗人士，對於狗比其他小動物更有感情，也並非就是所謂的偽善和雙標。而楊迪這樣的明星，本身關心那些流浪狗的出發點是好的，或許作為公眾人物發表這樣的言論有不合適，可能會被別有用心之人曲解利用的地方，但沒必要因此而上綱上線繼續抓著人不放。
另外，也有愛狗人士表示，人類為了生存，為了保持營養，吃肉食也是無奈之舉，但是也應當保持惻隱之心，而不是覺得理所應當。古人也講究「君子遠庖廚」，尤其現代城市人普遍遠離了屠宰場面，平時大快朵頤吃肉，跟看見動物被殺難受也是人之常情，也不能因此就說這是偽善。
同時在愛狗人士看來，在殺豬牛羊雞的時候，或許也存在一些看起來比較殘忍的虐殺行為，但本質上還是為了更好的食用，而不是為了虐殺本身，甚至說為了泄憤甚至取樂式的虐殺，這和那些粗暴對待流浪狗的做法還是不一樣的，也不能一概而論。
但愛狗人士的這些說辭，也引發了許多反狗人士的質疑，在他們看來，多數捕殺流浪狗的行為，也並非故意要虐殺，而是流浪狗本身攻擊性強又不好處理。況且先不說所謂到處濫捕濫殺流浪狗的想想，是不被愛狗人士故意誇大，但如果真要如愛狗人士所稱，把那些流浪狗都妥善處置，無形中便會增加更多的管理成本，這些成本難道都要愛狗人士來承擔么？
顯然在反狗人士看來，為什麼會存在那麼多的流浪狗，而不是流浪豬牛羊、雞呢？本質上還是不負責任的狗主人太多，一邊把狗當成寵物養，當成高等動物對待，一邊又隨意拋棄。愛狗人士最應該譴責的，是那些不負責任的狗主人，而不是處置流浪狗又要出來背鍋的相關人員。
在當前社會中，對待動物、特別是寵物和食用動物的看法存在著廣泛的分歧和爭議。其中，針對愛狗人士和反狗人士之間的觀點對立，主要涉及了雙重標準、動物保護、食物來源以及責任歸屬等議題。
反狗人士指出了愛狗人士對狗與其他動物的雙重標準，即他們關心和同情狗的權益，但卻心安理得地食用其他動物。這種不一致性讓反狗人士質疑其道德立場。他們認為，無論是食用其他動物還是虐待流浪狗，都是對動物的不尊重和虐待。
愛狗人士則辯稱，對待不同動物的態度存在差異。他們認為貓狗等寵物在人類社會中扮演著伴侶和家庭一員的角色，因此應該受到更多保護和關注。相比之下，其他動物多被用作食物，這是人們對它們角色的賦予和社會文化的結果。
此外，雙方也就食用動物和虐待流浪動物的區別存在看法分歧。愛狗人士認為食用動物是為了滿足營養需求，而非故意虐殺；而對流浪狗的虐待是基於管理不善和責任缺失。反狗人士則指出管理成本問題，認為整個社會應當更多考慮處理流浪動物的成本，並處罰那些不負責任的狗主人。
在這場爭論中，道德觀念、文化差異以及對動物權益的認知成為關鍵議題。對待不同動物時的態度和處理方式受到社會文化、個人情感和社會責任等多重因素的影響，因此在這個議題上難免存在著不同觀點和看法。
對此大家有什麼看法？歡迎留言分享！